Pseudo vs. Zvanična nauka: neka pitanja i odgovori


Nekada su hospitalizovali ljude koji imaju ideje da mogu da komuniciraju s univerzumom, putuju u paralelne svetove, leče na daljinu, veruju u paranoične ideje o zaverama globalnih razmera itd. Sada ih pustaju pred kamere da propagiraju svoje stavove, a, često i da zarađuju na neznanju obmanutih pojedinaca. Nauka je dosta napredovala od vremena kada je zvanični diskurs podržavao verovanje u ravnu Zemlju i nadrilekarstvo. Veorovatno i previše da bi prosečna osoba mogla da drži korak sa naukom. A onda je došla na red era interneta i teorije zavere, pseudonauka, nadri i alternativna medicina, popularna psihologija, alternativna istorija i razne nezvanične ali popularne teorije su uzele maha više nego ikada.

Sigurno da nije baš sve što se kosi sa establišmentom samo obična teorija zavere, ali zabrinjava količina sadržaja u koje ljudi veruju iako su ti sadržaji jako daleko od nauke i zdravog razuma. Ovo je kratki zamišljeni dijalog koji ukršta argumente jednog nestručnog lica koje veruje, širi i zastupa popularne kvazinaučne teorije, tj. jednog internet istraživača, sledbenika modernih gurua... u daljem tekstu čoveka “pseudo nauke” - PN i onog zvanične nauke - N.

PN: Nemojte verovati svemu što piše u literaturi i zvaničnim izvorima.

N: OK pročitajte prvo te knjige i izvore za koje su vam rekli da im ne treba verovati pa onda odlučite.

PN: Nemojte verovati svemu što kažu zvanični mediji.        

N: Ovo je tačno, pogotovo ako su politički motivisani. Ali i internet je medij. Jedini medij koji je otišao u krajnost u smislu da je toliko demokratski, da svako može da diskutuje o bilo čemu i iznosi neproverene činjenice. U šta ćete verovati zavisi od nivoa vašeg razuma i intelekta. To što verujete da ste baš vi prosvećeni pristalica neke nove, interesantne, zabranjene ili ko zna kakve teorije, ne čini vas originalnim niti pametnijim od proseka. Često je suprotno.

PN: Ne znaju baš sve ni - npr. lekari, psiholozi, istoričari, naučnici...

N: OK, ali da li to što oni ne znaju baš sve, znači, da vi znate više od njih?  Možda prvo da dođete na njihov nivo, a onda odlučite čime ćete dopuniti preostale rupe u znanju?

PN: Ni zvanična nauka ne može da objasni sve.        

N: Tačno. Ali Vam je verovatno promakao veći deo onoga što je do sada uspela da objasni.

PN: Svako ima pravo na svoje mišljenje.       

N: Tačno. Ali je to pravo često osnovno uporište neukih. Radi se o ljudskom pravu i pozivanje na njega u naučnim krugovima je moguće tek ako svoje mišljenje poduprete činjenicama i verodostojnim izvorima. Međutim, ako je vaše mišljenje opasno po zdravlje i bezbednost drugih ljudi, onda ga treba zadržati za sebe. A da bi ste znali da li je opasno ili ne, morate biti stručni, što je jednačina koja vas vraća na početak i kaže da je OK imati svoje mišljenje, ali ne treba propagirati mišljenje osoba koje nisu stručne u datoj sferi.

PN: U redu, ajde onda vi dokažite da ja nisam u pravu.       

N: Teret dokazivanja nove i drugačije teorije, metode lečenja, postojanja veze za koju se nije znalo itd. je uvek na onome ko tu teoriju zastupa. Drugim rečima, vi treba da dokažete da je ono što zastupate istina, nije nauka ta koja treba da se bavi dokazivanjem da su šarlatanske i kontroverzne teorije pogrešne. Vaš stav bi u praksi izgledao kao kada bih Vas ja sada optužio da ste mi nešto ukrali ili nekoga ubili, a onda ne bih ja svoju sumnju podupro dokazima, već rekao: Hajde ti dokaži da nisi! I onda biste Vi morali na sudu da dokazujete zašto ono što ja sumnjam nije tačno. Zamislite kako bi svet onda izgledao.

PN: Ali mi imamo dokaze i izvore i ovo naše je nauka! A vi ste plaćeni da ljudima servirate neistinu.        

N: I to što ima više beba u selima u kojima ima više roda je dokaz da rode donose decu, ako ne uključite razum i ne uzmete u obzir da sela sa više stanovnika imaju više dece, ali imaju i veći atar i prostor na kome bi se rode smestile. Uzimanje u obzir samo onih dokaza koji vam idu na ruku, vodi ovakvim pogrešnim zaključcima. To što se pripadnici vaše prosvetljene skupine pozivaju jedan na drugog, to nije dokaz. Pošto je ljudsko neznanje veliki izvor prihoda, zapravo često su vaša istraživanja ta koja su potkupljena i skrivaju sve suprotne dokaze, a vaši “stručni” skupovi i govorancije jako skupo plaćene. Koliko često na društvenim mrežama vidite blistave, veličanstvene i očaravajuće fotografije sa NAUČNOG skupa u skupom hotelu? Retko, jer nauci ne trebaju trikovi kojima vas tera da vi verujete u nju da bi ona imala pravo na istinu. U svetu nauke uslovi za dokazivanje, kao i izvori na koje se pozivate, moraju da prođu proveru i zato to jeste nauka.

PN: Ali evo pogledajte šta kaže i zastupa i “taj i taj”, a on je čovek iz struke.          

N: Da, i to više govori o tom čoveku i njegovoj „stručnosti“ nego o tome šta zastupa. Ako je on jedan od hiljadu iz date objasti i jedini tvrdi nešto suprotno, on ima čime da se sitakne i bude zanimljiv. Kada kaže da vas svetska vlada, tajna društva, farmaceutska mafija, CIA... varaju, a on je taj koji govori zapanjujuću istinu, ili da samo on ima novo čarobno rešenje za vaše probleme, on momentalno ima čime da iskoči iz gomile. Mnogi su se tako obogatili i stekli popularnost. I možda je to pravi motiv “istine” i prosvetljenja i baš VI ste ona strana koja je izigrana i naivna u celoj toj priči.

Stevan Stanojević

Članak je objavljen kanadskom portalu za koji pišem:
https://thecradlemagazine.com


Autor: Stanojević Stevan, 28.04.2020, 13:49:09

Kontakt

Kontaktirajte nas putem e-pošte (trenutno nije u funkciji)